Desempeño Medioambiental y Financiero

La sección inicia definiendo la sostenibilidad y el desarrollo sostenible como el uso responsable de recursos para asegurar su disponibilidad a futuras generaciones. En este contexto, surge la Responsabilidad Social Corporativa (RSC), que impulsa la modificación de códigos de conducta empresariales para satisfacer las necesidades no solo de los accionistas, sino de todos los grupos de interés o stakeholders. Se destaca que, a menudo, la RSC se asocia únicamente con la prevención de la contaminación, la polución o los residuos nucleares; una visión que se ve reforzada por los recientes escándalos medioambientales con gran repercusión a nivel mundial como el desastre de la BP en el Golfo de México. Se introduce la Teoría Económica Neoclásica (TEN), que prioriza la maximización del valor de mercado, contrastándola con las perspectivas más amplias de la RSC y la Teoría del Stakeholder.

El estudio se centra en la Teoría del Stakeholder (TS), atribuida principalmente a Edward Freeman, aunque con contribuciones de otros autores con bases filosóficas morales y éticas. Se define stakeholder como cualquier agente que puede afectar o verse afectado por las acciones de una empresa. Se explora la vertiente descriptiva de la TS, que describe las acciones empresariales sin juzgar su moralidad, y se enfatiza la importancia del directivo en la alineación de los objetivos empresariales con los de los stakeholders, incluyendo aspectos medioambientales. Se mencionan métodos para evaluar la congruencia entre objetivos empresariales y las expectativas de los stakeholders: rankings de reputación y resultados sociales observables (salarios justos, donaciones). La TS se analiza a través de tres vertientes: descriptiva, normativa e instrumental, de las cuales se ofrece una breve descripción.

Se describe la vertiente normativa de la TS, que enfatiza el uso de la ética y la moral en la estrategia empresarial a largo plazo. Se destaca la importancia de atender las demandas de los stakeholders para lograr una estrategia ética y moralmente sostenible, lo que se traduce en una mayor predisposición de los stakeholders a colaborar con la empresa. La satisfacción de los stakeholders se presenta como un objetivo en sí mismo, aunque se reconoce la falta de mediciones instrumentales para verificar esta vertiente. Se introduce la vertiente instrumental, que busca conectar el desempeño social y medioambiental con el rendimiento financiero, contrastando con la Teoría Económica Neoclásica. Se menciona que una buena reputación, derivada del cumplimiento de las expectativas de los stakeholders, genera ahorros de costos y mayor eficiencia. Se plantea una relación causal positiva entre el desempeño social y medioambiental y el rendimiento bursátil.

La sección presenta críticas a la TEN, señalando que su enfoque en la maximización de beneficios para los accionistas proporciona una visión limitada de la actividad empresarial. Autores como Gilbert (1988) y Boatright (1994) se citan para argumentar que el objetivo de la empresa va más allá de las ganancias y que la relación entre accionistas y directivos puede generar conflictos de interés, dado que los directivos suelen priorizar objetivos cortoplacistas (reconocimiento, incentivos basados en beneficios) sobre los objetivos a largo plazo de los accionistas (rentabilidad y supervivencia de la empresa). Se resalta la frecuente separación entre propiedad y control en las empresas, donde los objetivos de los directivos y los accionistas pueden divergir.

Algunos estudios previos muestran una correlación positiva entre el desempeño medioambiental y el financiero de las empresas. Estos trabajos sugieren que una mejor gestión ambiental puede traducirse en un mejor rendimiento financiero. Sin embargo, la revisión destaca la necesidad de un análisis más profundo, ya que la evidencia existente no es concluyente y varía según los métodos y contextos analizados. La sección no profundiza en estudios específicos con resultados positivos, limitándose a señalar su existencia como una de las perspectivas encontradas en la literatura académica sobre el tema.

Otros estudios indican una relación negativa entre el desempeño medioambiental y el financiero. Se menciona el trabajo de Boyle et al. (1997) sobre empresas armamentistas estadounidenses, que concluye que la divulgación de información medioambiental puede dificultar la obtención de beneficios extraordinarios. El estudio de Brammer et al. (2006) también se cita como ejemplo, argumentando que los inversores perciben los factores medioambientales como gastos adicionales que reducen la rentabilidad. Olsoon (2007) se menciona en relación a los flujos de capital en empresas que realizan acciones de RSC en Estados Unidos. En general, esta perspectiva sugiere que las inversiones en responsabilidad social y medioambiental son vistas como un costo y no como un factor que genere mayor rentabilidad.

Una tercera perspectiva considera una relación neutral o independiente entre el desempeño medioambiental y el financiero. Se destaca el trabajo de McWilliams y Siegel (2000), quienes, al incorporar la inversión en I+D en su modelo, encuentran una relación neutral. Moore (2001) y Seifert et al. (2003) aportan evidencia similar, concluyendo que la RSC, incluyendo donaciones, no influye significativamente en el valor de mercado. Van de Velde et al. (2005) analizan empresas europeas y también concluyen en un efecto neutro a corto plazo, sin descartar una posible relación positiva a largo plazo, dado que la RSC es un concepto emergente en ese momento. Estudios como el de Barnett y Salomon (2006) muestran resultados mixtos, con una relación positiva para la responsabilidad social general y negativa para la medioambiental, a menos que esta última sea eficiente. Moneva y Ortas (2010) encuentran una relación positiva en empresas europeas, ofreciendo una visión contraria a los estudios con resultados negativos o neutros.

La revisión de estudios previos revela una gran diversidad de resultados, con trabajos mostrando relaciones positivas, negativas y neutrales entre el desempeño medioambiental y el financiero. Esta diversidad de conclusiones justifica la realización del presente estudio, cuyo objetivo es contribuir a aclarar esta incertidumbre, particularmente en el contexto del mercado continuo español. La variabilidad en los resultados puede deberse a diferentes metodologías, periodos de tiempo analizados, sectores económicos considerados y enfoques teóricos utilizados. La falta de consenso en los hallazgos previos destaca la complejidad de la relación entre la RSC y el rendimiento financiero.

El estudio plantea tres hipótesis principales para analizar la relación entre el desempeño medioambiental y el rendimiento financiero de las empresas. La primera hipótesis establece una relación positiva entre el desempeño medioambiental y la rentabilidad empresarial. La segunda hipótesis examina si la divulgación de información medioambiental afecta al riesgo de mercado de las empresas, planteando la posibilidad de una relación positiva (mayor confianza en empresas transparentes) o negativa (percepción de inseguridad por gastos adicionales). La tercera hipótesis analiza la influencia del riesgo financiero en el grado de desempeño medioambiental de la empresa, considerando la posibilidad de que empresas con mayor riesgo puedan invertir más en transparencia medioambiental o al contrario.

El análisis empírico se centra en empresas cotizadas en el mercado continuo español que divulgan información medioambiental en sus memorias de sostenibilidad. La muestra final incluye 47 empresas. Para medir el desempeño medioambiental, se construye un índice sintético (DMED) a partir de 17 indicadores principales de la guía GRI G3. A cada indicador se le asigna un valor de 1 si la empresa proporciona información y 0 en caso contrario. El desempeño financiero se mide a través de la rentabilidad (RENT) y el riesgo (RISK) de las empresas. Se utilizan modelos de regresión lineal para analizar las relaciones entre las variables, buscando determinar si la divulgación de información medioambiental y el riesgo financiero afectan a la rentabilidad y al desempeño medioambiental de las empresas.

La medición del desempeño medioambiental se basa en la guía GRI G3, utilizando 17 indicadores principales. Se destaca que no todas las empresas utilizan esta misma guía, lo que limita la generalización de los resultados. Se mencionan algunos de los indicadores clave analizados: EN21 (Vertidos totales de aguas residuales), EN22 (Peso total de residuos generados), EN23 (Número total y volumen de derrames accidentales), y EN24 (Peso de residuos peligrosos). La selección de estos indicadores específicos y su relevancia dentro de la guía GRI G3 se utiliza para construir el índice de desempeño medioambiental de las empresas analizadas. La utilización de la guía GRI, aunque ampliamente utilizada, implica una limitación metodológica a considerar en futuras investigaciones.

El análisis de regresión para el año 2011 muestra que ni la rentabilidad de años previos ni el índice de desempeño medioambiental (DMED) son significativamente distintos de cero a la hora de explicar la rentabilidad del año 2011. Esto indica que, para este año específico, ni el rendimiento pasado ni la transparencia medioambiental tienen un impacto significativo sobre la rentabilidad. El bajo R cuadrado ajustado, cercano a cero, confirma el escaso poder explicativo del modelo. El p-valor del estadístico de significatividad conjunta de los parámetros corrobora la falta de poder explicativo global de las variables seleccionadas.

Para robustecer el análisis, se repite la regresión para el año 2012. Los resultados sugieren que el rendimiento de las empresas en 2010 influye positivamente en la rentabilidad de 2012, mientras que el resto de las variables, incluido el DMED, no son significativas. Esto implica que, aunque el rendimiento anterior puede ser un predictor, la transparencia medioambiental, según el índice utilizado, no lo es para el año 2012.

Se analiza la relación entre el desempeño medioambiental y el riesgo financiero (medido por la variabilidad de los rendimientos) para los años 2011 y 2012. Para el año 2011, se encuentra que los riesgos de periodos anteriores sí explican el riesgo de 2011 de manera significativa, mientras que el DMED no resulta significativo, mostrando independencia entre ambas variables. Este resultado sugiere que la divulgación de información medioambiental no es percibida por los inversores como un factor que incrementa o disminuye el riesgo de la inversión. El análisis para 2012 muestra resultados similares: la variable DMED no explica el riesgo, indicando nuevamente independencia entre el desempeño medioambiental y el riesgo financiero.

Finalmente, se investiga si el riesgo de mercado influye en el desempeño medioambiental. El análisis para 2011 muestra que el riesgo de periodos anteriores no es significativamente distinto de cero al explicar el DMED de 2011. El bajo R cuadrado indica un escaso poder explicativo del modelo. Para 2012, los resultados también indican que el riesgo de los periodos anteriores no explica el desempeño medioambiental. Se observa una relación positiva entre el riesgo y la transparencia medioambiental en algunos años (2007, 2010, 2011), pero los p-valores no son significativos. En otros años (2008, 2009), se observa una relación negativa, con el mismo resultado de no significancia estadística.

En resumen, los resultados indican una relación de independencia entre el desempeño medioambiental y el rendimiento financiero, así como entre el desempeño medioambiental y el riesgo financiero. Las hipótesis principales del estudio, basadas en la Teoría del Stakeholder y otras teorías, no son confirmadas por los datos empíricos. La divulgación de información medioambiental, según el índice utilizado basado en GRI G3, no parece ser un factor determinante para los inversores a la hora de tomar decisiones en el mercado continuo español. Sin embargo, es importante recalcar que no se encontró una relación negativa, lo que podría implicar incentivos para mejorar la transparencia.

La independencia encontrada entre el desempeño medioambiental y el rendimiento financiero en el mercado continuo español tiene implicaciones importantes para la gestión empresarial. Los resultados sugieren que, al menos a corto plazo, la divulgación de información medioambiental no es un factor decisivo para los inversores en el mercado de renta variable. Esto coincide con la idea de que el porcentaje de inversores éticos en España es reducido, aunque con tendencia al alza. Sin embargo, la ausencia de un impacto negativo indica que las empresas podrían incentivarse a divulgar información de sostenibilidad, mejorando su transparencia y reputación. Esta mayor transparencia podría generar ventajas reputacionales, incluso sin un impacto directo en la rentabilidad financiera.

Los resultados del estudio resaltan la necesidad de considerar políticas públicas que incentiven la transparencia y divulgación de información medioambiental por parte de las empresas. El creciente interés de los stakeholders por este tipo de información, junto con el aumento de la conciencia social y medioambiental (debido al cambio climático, la corrupción, etc.), justifica una posible regulación en este ámbito. Las empresas deberían trabajar en incrementar su transparencia, anticipándose a normativas futuras que podrían ser más restrictivas. La ausencia de un efecto negativo del desempeño medioambiental en el rendimiento financiero podría incentivar a pequeñas y medianas empresas, con menos recursos financieros, a divulgar la información medioambiental, obteniendo beneficios reputacionales.

Se reconocen las limitaciones del estudio. El modelo utilizado para medir el desempeño medioambiental se basa en la guía GRI G3, que no es utilizada por todas las empresas del mercado continuo español. Algunas empresas emplean otros estándares, lo que limita la generalización de los resultados. Se sugiere la realización de estudios similares utilizando otras guías medioambientales internacionales para comparar resultados y observar posibles diferencias. Esto permitiría obtener una perspectiva más completa y robusta sobre la relación entre el desempeño medioambiental y el rendimiento financiero en diferentes contextos.