Dilema Monetario: Trilogía en 5 partes

El documento inicia examinando el "trilema" planteado por Paul Krugman, que establece tres objetivos incompatibles para la política macroeconómica: discreción monetaria para controlar la inflación y las recesiones, tipos de cambio estables para reducir la incertidumbre en los negocios, y libertad de movimientos internacionales de capital. El autor, desde la perspectiva de la Escuela Austriaca, argumenta que este trilema es un callejón sin salida, especialmente a la luz de la experiencia económica venezolana. Se sugiere que la solución no se encuentra dentro de las tres opciones del trilema, sino en la identificación de una deficiencia fundamental que comparten. Esta deficiencia se relaciona con la interferencia en la evolución de los sistemas espontáneos auto-regulados, un concepto central en la obra de Friedrich Hayek, que se utilizará como marco teórico para el análisis posterior. El enfoque se centra en la comprensión de la estructura de capital en el tiempo y sus implicaciones en las combinaciones de política monetaria y cambiaria.

La investigación se centra en la experiencia económica venezolana, caracterizada por un período prolongado de crecimiento del PIB per cápita seguido de una caída sostenida. Se analizan diferentes políticas monetarias y cambiarias implementadas en Venezuela, incluyendo la aplicación del consenso keynesiano. Un primer período, con control estatal de la economía y política monetaria expansiva, culminó en una devaluación y control de cambios en 1983, sin éxito en contener la inflación ni evitar los efectos recesivos. Un segundo intento, con libre convertibilidad, tasa de cambio fluctuante, y políticas monetarias restrictivas compensadas por políticas fiscales expansivas, junto a una privatización de empresas estatales (con frecuentes privilegios) y una moderada desregulación, también fracasó. Estos ejemplos sirven como evidencia empírica para sustentar la tesis central del documento: la necesidad de una solución que trascienda las alternativas presentadas en el trilema de Krugman.

El análisis se enmarca dentro de la Escuela Austriaca de Economía, específicamente utilizando la teoría de los ciclos económicos de Hayek. Se enfatiza la importancia de la comprensión de los sistemas espontáneos auto-regulados, su evolución a lo largo de la historia y la nocividad de las interferencias con esos procesos. Se menciona la contribución de otros economistas de la escuela austriaca, como Ludwig von Mises y su teoría del dinero y el crédito, que son vitales para comprender el origen monetario del ciclo y la importancia del sistema de precios como mecanismo de coordinación. Se explora cómo las intervenciones gubernamentales, particularmente en el ámbito monetario, distorsionan los precios relativos y las señales del mercado, generando mal-coordinación y conduciendo a los ciclos económicos, algo que se considera fundamental para entender la inviabilidad de las políticas tradicionales frente al trilema de Krugman.

Esta sección se centra en la explicación austriaca de los ciclos económicos, atribuyéndolos a la manipulación del crédito y las tasas de interés por parte de los bancos centrales. Se destaca la teoría de Hayek, según la cual la expansión del crédito, sin un ahorro previo correspondiente, genera señales falsas en el mercado, llevando a los empresarios a invertir en proyectos que no serían rentables en condiciones normales. Esta mala asignación de recursos, producto de la expansión crediticia artificial, se traduce en una mala coordinación entre producción y consumo, culminando inevitablemente en una corrección del mercado, en la que las tasas de interés deben subir y el boom de inversiones se convierte en un fracaso. La teoría del dinero y el crédito de Mises se presenta como un elemento fundamental para comprender este proceso, ya que describe cómo la creación de dinero fiduciario afecta la economía real. Se concluye que mientras exista un sistema de reserva fraccionaria, como el instaurado tras la Ley Peel, ninguna combinación de políticas monetarias y cambiarias podrá corregir o suavizar los ciclos económicos a largo plazo, descartando incluso la posibilidad del patrón oro como alternativa viable si se mantiene la reserva fraccionaria.

El texto contrasta la teoría austriaca con diferentes interpretaciones marxistas de los ciclos económicos. Se critica la falta de atención a los precios en las teorías del subconsumo, señalando que la llamada 'sobreproducción' se debe a errores de previsión por parte de los productores respecto a lo que los consumidores están dispuestos a pagar. La teoría marxista del ciclo, vinculada a la teoría del valor-trabajo y la plusvalía, se considera inherentemente contradictoria, ya que para evitar una recesión permanente requiere la destrucción, no solo la reorientación, del capital. Se analiza la teoría de la desproporcionalidad de Marx, posteriormente desarrollada por Tugan-Baranowsky, que descarta la teoría del valor-trabajo y el subconsumo proletario como causa del colapso capitalista, pero aún así encuentra una falta de coordinación en la 'anarquía de la producción'. Se critica la incapacidad de las teorías marxistas para explicar la recurrencia de los ciclos y la ausencia de una depresión permanente, contrariamente a las predicciones marxistas.

La sección continúa analizando las limitaciones de las teorías marxistas, especialmente en su falta de consideración del papel de la empresa y el sistema de precios. Se menciona a Rothbard y su cuestionamiento de la exclusión de la función empresarial en los modelos marxistas para explicar los errores de previsión empresarial que caracterizan a las crisis. Se contrasta la teoría marxista, que ve la acumulación de capital como la causa de las crisis, con la realidad del aumento de la productividad y los salarios reales asociados al mayor capital por mano de obra. Se analiza la teoría de Tugan-Baranowsky, que identifica la descoordinación entre las etapas productivas como la causa del ciclo, pero sin la expansión inflacionaria del crédito como factor causal. Se destaca la reintroducción del cálculo económico en la economía socialista, como un tema vital en la discusión sobre la posibilidad de un colapso económico de dicho sistema, algo que contrasta con el funcionamiento del mercado capitalista.

Esta sección del documento profundiza en el funcionamiento de la reserva fraccionaria dentro del sistema bancario y su impacto en la creación de dinero. Se explica cómo un depósito inicial permite a los bancos prestar una parte de ese dinero, creando nuevos depósitos. Este proceso se repite, generando un efecto multiplicador del crédito. Se utiliza un ejemplo numérico (un depósito de 100.000 unidades monetarias con un 10% de reserva) para ilustrar cómo un único depósito puede convertirse rápidamente en una cantidad significativamente mayor (190.000 en el ejemplo), mostrando la capacidad del sistema bancario de crear dinero 'de la nada'. Se analiza cómo este proceso, aunque limitado individualmente por la fracción de reserva y la demanda de crédito, a nivel del sistema bancario en su conjunto solo está limitado por la fracción de reserva, el circulante en efectivo y el tiempo, siendo la participación de mercado de cada banco un factor clave en su capacidad de multiplicar el crédito. Se destaca la diferencia entre la percepción del depositante (como propietario del dinero) y la del banco (como prestamista), una discrepancia que genera la oportunidad de lucro para el banco y que, sin la regulación apropiada, podría considerarse un delito de apropiación.

La sección vincula el sistema de reserva fraccionaria con los ciclos económicos. Se argumenta que, en ausencia de un banco central, los bancos surgirían en los auges y quebrarían en las recesiones. Sin embargo, la existencia de un banco central altera el proceso, ya que este actor monopolista estatal puede manipular artificialmente las tasas de interés para estimular la inversión, sin que exista un ahorro previo suficiente para compensar el incremento en la demanda de crédito. Esta discrepancia entre inversión y ahorro, cubierta por la creación de dinero por el banco central, resulta en un aumento de la cantidad de dinero en circulación, lo cual deprecia su valor medido en otros bienes. Se explica que la inversión no puede preceder causalmente al ahorro, debido a la necesidad de la producción previa al consumo. La bajada artificial de las tasas de interés, genera información errónea en el mercado, llevando a una sobreinversión en ciertos sectores y a una subinversión en otros, caracterizando el ciclo económico. Este proceso se asemeja a un problema de control de precios, donde la fijación de precios artificialmente bajos genera escasez; similarmente, la bajada artificial de la tasa de interés, sin el respaldo de un aumento en el ahorro, incrementa la demanda de crédito, pero reduce el poder adquisitivo del dinero en circulación.

Finalmente, se concluye que la existencia del sistema de reserva fraccionaria es la causa fundamental de los ciclos económicos, independiente de las combinaciones de política monetaria y cambiaria. Se descarta la idea del patrón oro como solución al trilema de Krugman si se mantiene este sistema, ya que la creación de dinero fiduciario superior a las reservas metálicas haría insostenible el patrón oro. Se analiza cómo el sistema financiero actual, con su base en la reserva fraccionaria, se configura como un elemento ajeno al orden espontáneo del mercado, generando distorsiones en la información y afectando la coordinación eficiente de la economía. Se introduce la idea de la necesidad de una regulación del sistema monetario y financiero basada en los principios universales del derecho, en contraposición a regulaciones burocráticas superficiales a la actividad financiera, para lograr un funcionamiento más armonioso y eficiente del sistema económico.

La conclusión principal del documento es que no existe ninguna combinación de políticas monetarias y cambiarias capaz de corregir o suavizar los ciclos económicos a largo plazo mientras se mantenga un sistema de reserva fraccionaria. La experiencia histórica, incluyendo ejemplos de políticas keynesianas fallidas, sustenta este argumento. Se rechaza la idea de un retorno al patrón oro como alternativa, debido a que la creación de dinero fiduciario basado en la reserva fraccionaria haría insostenible cualquier sistema de patrón oro, lo que indica la necesidad de una reforma mucho más profunda del sistema monetario. La crítica se extiende a las visiones que proponen la planificación económica como alternativa a los mercados libres; el autor argumenta que la sustitución de la coordinación económica espontánea por una coordinación política es un error fundamental, especialmente en una sociedad de la escala de la actual población humana.

Se critica la idea de que la solución a los problemas económicos reside en mayores controles burocráticos sobre el sistema financiero. El documento argumenta que el problema no es una falta de regulación burocrática, sino una falta de regulación acorde a los principios universales del derecho, que han sido violados por el privilegio legal del sistema financiero actual. Se describe al sistema financiero actual como un elemento parasitario, ajeno al orden espontáneo del mercado, y que funciona como una fuente de distorsión de la información crucial para la coordinación económica eficiente. La solución propuesta se centra en una reforma del sistema monetario y financiero basado en principios universales del derecho, lo que implicaría corregir las distorsiones causadas por el privilegio legal otorgado a ciertas instituciones financieras, permitiendo que el mercado opere bajo condiciones más justas y eficientes. El objetivo final no es sólo la estabilidad económica, sino también la garantía de la supervivencia humana en una sociedad extensa y compleja.