Trasplantes Hepáticos en Andalucía

La historia del trasplante hepático en Andalucía comienza con la iniciativa pionera del Hospital Reina Sofía de Córdoba en 1989. Este evento marcó un hito en la región, demostrando la capacidad y el liderazgo de los profesionales andaluces en este campo complejo. Posteriormente, en 1990, se unió el Hospital Virgen del Rocío de Sevilla, ampliando la capacidad de realizar estos procedimientos vitales. Es importante destacar que en estas etapas iniciales, la gestión administrativa no siempre seguía el ritmo de los avances científicos, una realidad común en la implementación de nuevas tecnologías médicas. La ausencia de sectorización de donantes y receptores, con los equipos de digestivo enviando pacientes a cualquiera de los dos centros autorizados, caracterizó esta primera fase. La distribución de los órganos se regía por los criterios establecidos por la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) a nivel nacional, sin una intervención significativa a nivel autonómico.

La creación de la Coordinación Autonómica de Trasplantes en 1991 marcó un cambio importante en la organización y gestión de los trasplantes hepáticos en Andalucía. En sus inicios, la Coordinación adoptó una postura conservadora, considerando suficiente la participación en las reuniones nacionales de la ONT. Sin embargo, esta perspectiva evolucionó con el tiempo. La autorización de un tercer centro de trasplante hepático en Andalucía representa un cambio de estrategia, mostrando una mayor implicación en la ampliación de recursos y accesibilidad a los trasplantes. A partir de este punto, la Coordinación comenzó a realizar reuniones anuales con los equipos de trasplante, analizando los resultados obtenidos y estableciendo una comunicación más fluida y colaborativa. Esta etapa demuestra la evolución desde un rol pasivo a uno más activo en la gestión y optimización del sistema de trasplantes hepáticos en la región. Este cambio de enfoque fue fundamental para la mejora posterior de la equidad y la eficiencia en el proceso.

El texto proporciona datos numéricos sobre la actividad de los centros de trasplante hepático en años posteriores (1997-2001), incluyendo los hospitales Reina Sofía, Virgen del Rocío y Carlos Haya. Si bien los datos numéricos no son tan extensos, se destaca la fluctuación en el número de trasplantes realizados anualmente en cada hospital, lo que podría indicar variaciones en la disponibilidad de órganos o en la demanda de trasplantes a lo largo de los años. La información proporciona una imagen dinámica del crecimiento y expansión de los programas de trasplante hepático en Andalucía, mostrando la evolución y la consolidación de esta práctica vital en la región. La inclusión del Hospital Virgen de las Nieves en 2002, tras auditorías correspondientes, confirma este proceso de crecimiento y la continua búsqueda de una mayor capacidad de respuesta para satisfacer las necesidades de los pacientes.

En 1998 se detectó una distribución asimétrica de los trasplantes hepáticos y la lista de espera entre los diferentes hospitales andaluces. Esta inequidad se evidenció con datos concretos: en 1997, Córdoba tenía 114 pacientes en lista de espera, mientras que Sevilla tenía 59 y Málaga 32. La disparidad se acentuó al analizar el porcentaje de pacientes trasplantados ese mismo año: Córdoba trasplantó el 31% de su lista, Sevilla el 72% y Málaga el 87%. Esta situación puso de manifiesto la necesidad urgente de implementar medidas para lograr una mayor justicia y equidad en el acceso a los trasplantes hepáticos, asegurando que todos los pacientes, independientemente de su ubicación geográfica, tuvieran las mismas oportunidades. La falta de equidad reflejaba una situación preocupante, que requería una intervención inmediata y un cambio en el sistema de asignación de órganos para asegurar un reparto más justo y eficiente.

El documento enfatiza la importancia de la equidad, afirmando que "todas las personas somos iguales y todas debemos ser igualmente protegidas". Sin embargo, se reconocen las dificultades para alcanzar este objetivo. Entre los desafíos se mencionan la necesidad de voluntad política y un trabajo colectivo basado en el consenso entre los profesionales y la administración. Surge la pregunta crucial sobre quiénes son los responsables de garantizar la equidad: ¿la administración o los profesionales del trasplante? Se plantean como soluciones el análisis periódico de las probabilidades de trasplante, la implementación de ajustes necesarios, y la creación de protocolos consensuados de indicación y priorización de pacientes. Estas acciones reflejan la complejidad del problema y la necesidad de un abordaje multidisciplinario para lograr una distribución justa y eficiente de los órganos para trasplante.

Para abordar la falta de equidad detectada, se implementó una sectorización homogénea de la población, tanto de donantes como de receptores. Esta estrategia buscaba una distribución más justa de los órganos, reduciendo las diferencias entre las zonas de Andalucía. Se crearon sistemas de listas de espera preferentes, tanto local como común (LEPL y LEPC), utilizando la puntuación MELD como criterio principal de priorización, junto con otros criterios de inclusión para pacientes con cirrosis hepática, hepatocarcinoma u otras enfermedades hepáticas graves. Esta puntuación MELD se actualizaba periódicamente (mínimo mensualmente) para reflejar la evolución del estado de salud del paciente y asegurar una asignación de órganos lo más justa posible, priorizando a quienes presentan mayor gravedad. La implementación de estos criterios y sistemas de lista de espera marca un antes y un después en la búsqueda de la equidad en el acceso a trasplantes hepáticos en Andalucía.

Una de las medidas clave para mejorar la equidad en la lista de espera de trasplantes hepáticos fue la sectorización homogénea de la población, tanto de donantes como de receptores. Esta estrategia buscaba una distribución más equitativa de los órganos disponibles, evitando que ciertas zonas geográficas se vieran desfavorecidas. Se implementaron dos tipos de listas de espera: la Lista de Espera Preferente Local (LEPL) y la Lista de Espera Preferente Común (LEPC). La LEPL priorizaba a los pacientes de una misma área geográfica, mientras que la LEPC daba prioridad a nivel regional. Este sistema buscaba balancear la atención local con la equidad regional, permitiendo una distribución más justa de los recursos.

La inclusión en las listas de espera preferentes se basó en criterios estrictos, utilizando principalmente la puntuación MELD (Model for End-Stage Liver Disease) para medir la gravedad de la enfermedad hepática. Pacientes con cirrosis hepática y una puntuación MELD superior a un determinado umbral (que variaba según el caso) entraban en la LEPL. Para el hepatocarcinoma, los criterios incluían el tamaño y número de nódulos, con tiempos de espera en LEPL antes de pasar a LEPC que dependían del riesgo (3 meses para alto riesgo, 12 meses para bajo riesgo). Se incluyeron otros criterios clínicos, como el síndrome hepatorrenal, ascitis refractaria, hepatopulmonar, encefalopatía hepática severa y otras patologías, para priorizar a aquellos pacientes con mayor necesidad urgente de trasplante. Estos criterios rigurosos aseguraron que los pacientes con mayor gravedad tuvieran una prioridad más alta en la asignación de órganos.

La puntuación MELD jugó un papel crucial en la priorización de pacientes en la lista de espera. Se establecieron diferentes niveles de prioridad, dependiendo de la puntuación MELD y el tiempo de espera en la LEPL. La prioridad en la LEPC se calculaba sumando puntos a la puntuación MELD base, considerando el tiempo de espera en la LEPL. La periodicidad de la actualización de la puntuación MELD fue mínimamente mensual para reflejar la evolución del estado del paciente y ajustar la prioridad en consecuencia. Además, se introdujo una excepción para casos de donantes generados en un hospital trasplantador donde un receptor tenía la misma puntuación MELD que el primero de la lista, permitiéndole priorizar a su paciente. La combinación de la puntuación MELD, los periodos de espera y la actualización regular aseguraba una asignación dinámica y eficiente de los órganos, priorizando a aquellos pacientes con la necesidad más urgente.

Las medidas implementadas para mejorar la equidad en el acceso a los trasplantes hepáticos en Andalucía han resultado en un notable éxito. Se observa un excelente grado de equidad, reflejado en cifras cada vez más homogéneas en las tasas de indicación, probabilidades y tasas de trasplantes. Este logro indica una distribución más justa y eficiente de los recursos, asegurando que un mayor número de pacientes tenga acceso a este procedimiento vital, independientemente de su ubicación geográfica. La mejora en la equidad es un resultado directo de las estrategias implementadas, demostrando la eficacia de las políticas y protocolos adoptados para la gestión del sistema de trasplantes hepáticos andaluces.

Otro resultado positivo se observa en las tasas de supervivencia post-trasplante. Estas tasas no presentan diferencias significativas con respecto a la media española, según datos del Registro Español de Trasplante Hepático (RETH). Más aún, se destaca una reducción en la mortalidad en lista de espera, lo cual representa un significativo avance en la atención a los pacientes. Este dato positivo indica una mejoría en la atención médica pre-trasplante, optimizando las estrategias de gestión de la lista de espera y minimizando el riesgo de fallecimiento mientras esperan un órgano disponible. El éxito en la reducción de la mortalidad en lista de espera es un testimonio claro del esfuerzo conjunto y la colaboración entre los profesionales en la búsqueda de la mejor atención posible para los pacientes.

El documento destaca la importancia de la colaboración y el consenso entre los diferentes equipos de trasplante de los hospitales andaluces. Se menciona que todos los equipos siguen las mismas pautas, evolucionando juntos y realizando un análisis continuo de los resultados obtenidos. Este trabajo colaborativo, basado en un consenso continuo, ha sido fundamental para el éxito de las estrategias implementadas. Si bien se reconoce que mantener este consenso requiere un esfuerzo constante, el resultado final, que es una mejora notable en la equidad y supervivencia de los pacientes, hace que este proceso sea gratificante. Este trabajo conjunto subraya la importancia de la colaboración interinstitucional en la prestación de servicios de salud complejos, donde la coordinación y la unificación de criterios son elementos clave para el éxito.